يس كل توافق مفرحا بالضرورة، لكنه قد يكون مفزعا أو مفجعا. فحين نعرف أن السناتور جون ماكين زار نائب المرشد العام للإخوان المسلمين المهندس خيرت الشاطر، وأن الأول خرج منشرحا من اللقاء بعد التوافق فى وجهات النظر بين الرجلين، فذلك ــ إذا صح ــ ينبغى أن يحيرنا ويزعجنا، لأننا نفترض أن الرجلين على طرفى نقيض، وحين ينتهيان من الجلوس سويا فنتوقع أن يخرج أحدهما مكفهر الوجه والثانى مقطب الجبين، أما إذا خرج أحدهما مبتسما والآخر ليس فى قسمات وجهه ما يدل على الانشراح، فسنفهم أن الأول حقق ما أراده والثانى خرج مكسور الجناح. (أرجو ألا يخطر على بالك أن ماكين هو الذى خرج مكسور الجناح).
إننا نفهم مثلا أن الموضوع الرئيسى الذى تعنى به الولايات المتحدة فى الشرق الأوسط هو تأييد إسرائيل. ولا يحتاج الأمر إلى رجل صهيونى الهوى مثل السناتور ماكين لكى يعبر عن ذلك الموقف الذى يعد من «الأصول» فى السياسة الأمريكية، ولكن حين يكون ماكين هو الزائر أو المتحدث فإنه بتطرفه المعهود لن يكون صهيونيا عاديا، ولكنه صهيونى «أصولى» أقرب إلى المستوطنين. وحين يجتمع هذا الرجل مع قيادى فى جماعة الإخوان المسلمين، التى اشترك أعضاؤها فى حرب فلسطين واستشهد مئات منهم فى معركتهم ضد العصابات الصهيونية فى الأربعينيات. وهى ذاتها الجماعة التى يفترض أن تعد حركة حماس فى غزة فرعا عنها، حين يلتقى هذان الرجلان فالمتوقع أن يشتبكا مع بعضهما البعض إن لم يتضاربا ثم ينتقل الاثنان إلى أقرب مستشفى لتضميد جراحهما. أما أن يخرجا مبتهجين ومبتسمين فذلك أمر يبدو غريبا لأول وهلة. وإذا أحسنا الظن فسنقول إن كلا منهما كذب على الآخر، علما بأن السناتور ماكين ليس مضطرا إلى الكذب. أما إذا اسأنا الظن فسنقول إن نائب مرشد الإخوان سلم للرجل بما يريد وطمأنه إلى أن «حكومة الإخوان» لن تسبب أى أزعاج لا للأمريكان ولا للإسرائيليين. وهو ما أتمنى ألا يكون صحيحا.
بعض ما جرى فى مصر تكرر فى تونس التى زارها السناتور ماكين يوم الخميس الماضى (23/2) واستقبله رئيس الحكومة السيد حمادى الجبالى واحتضنه بحرارة، وحين ظهرت الصورة على شاشات التليفزيون فإن صحف المعارضة انتقدت الجبالى الذى كان أمينا عاما لحزب النهضة، إذ استغربت واستنكرت حرارة اللقاء بين القيادى الإسلامى وبين السناتور الأمريكى المعروف بانحيازه الشديد لإسرائيل وعدائه المشهود للعرب.
مثل هذا التوافق المذموم أجده فى العلاقة بين السيدين محمود عباس رئيس السلطة الفلسطينية وخالد مشعل رئيس المكتب السياسى لحركة حماس، ولا أخفى أن الحيرة ذاتها انتابتنى حين قرأت تصريحا على لسان السيد عزام الأحمد، أحد مساعدى أبومازن قال فيه إن الرجلين أصبحا أقرب إلى بعضهما البعض أكثر من أى وقت مضى. ولا أخفى أننى حين وقعت على العنوان كان تعليقى السريع هو: ما الذى جرى لخالد مشعل، وهل يمكن أن تتطابق وجهات نظره مع أبومازن بعد كل الذى جرى وصار؟ ــ ذلك اننى أتصور الرجلين يمثلان مشروعين متعارضين. وقد اختزل ذلك التعارض فى أن التنسيق الأمنى القائم بين أجهزة السلطة فى رام الله وبين الإسرائيليين موجه بالأساس ضد عناصر حركة حماس التى يقودها أبوالوليد وضد نظيرتها حركة الجهاد الإسلامى. وإذا صح ذلك فكيف بالله عليكم تتفق وجهات النظر بين الرجلين بحيث تصل إلى درجة التطابق غير المسبوق؟
لا أستبعد أن يكون الكلام المنشور معبرا عما تتمناه الجريدة وليس عما حدث بالفعل. وأفهم أنه فى السياسة لا يكون الأمر عادة خيارا بين الأبيض والأسود، ولكن مقدار الكفاءة السياسية يقاس بالقدرة على التحرك فى المساحة الرمادية، بما لا يؤدى إلى التنازل عن الأصول والأساسيات فى نهاية المطاف، كما أننى أفهم أن التعاون مع الأطراف المختلفة لا يقتضى بالضرورة اتفاقا فى كل شىء، ولكن ذلك التعاون قد يفرض على الجميع حسن إدارة الخلاف فيما بينهم. بحيث يمكن الاتفاق فيما هو جزئى ومرحلى والاختلاف حول ما هو كلى واستراتيجى.
إننا لا نستطيع أن نرحب بأى وفاق قبل أن نعرف مع من بالضبط وفى أى موضوع، ذلك أنه فى بعض الأحوال قد يكون الفراق والشقاق أشرف وأسلم ــ لذا لزم التنويه.
